Omítnutá Brána Matky Boží? Těžko představitelný obrázek, který vyvolal mnoho bouřlivých emocí na úterní tiskovce. Kromě hromady argumentů padl i návrh případného referenda. Měla by tedy brána zůstat „nahá“, tak jak ji známe dnes? Nebo by jí opět slušela změna vzhledu a zasloužila by si “obléct”?

Víc než jen kámen
Brána pochází z let 1508–1509, i když současná podoba je ještě o něco mladší. Tehdy byste ji možná ani nepoznali, jelikož místo odhaleného kamene na sobě měla nános světlé omítky. Tehdy to však bylo naprosto běžné. Dokonce víme, že jiná městská brána – Špitálská – byla kdysi pomalovaná a zdobená sgrafity. 

Po požáru v roce 1551 přišla brána o svou střechu s pozlacením, a po dalším požáru v roce 1564 byla upravena zhruba do dnešní podoby, avšak s jedním rozdílem, že byla omítnutá.
Ke změně došlo až v roce 1924, kdy tehdejší stavební úřad rozhodl kvůli stížnostem obyvatel na opadávající omítku o jejím úplném odstranění. 
Památkáři tehdy protestovali, jelikož omítka neměla jen dekorativní funkci, ale stavbu také chránila. Navzdory jejich výhradám byla brána „svlečena“ a téměř sto let stojí bez jakéhokoliv krytí a péče.

Čas znovu rozhodnout
Národní památkový ústav už několik let upozorňuje na nutnost opravy Brány Matky Boží, jejíž kamenné zdivo se postupně drolí a láme. 
Nejnutnější zásahy jsou již schváleny, ovšem kontroverzi vyvolává plán na znovuomítnutí stavby. Památkáři přitom nepředpokládali, že by tento záměr mohl veřejnost tak silně rozdělit.
Podle náměstka primátora Petra Piáčka (KDU-ČSL), který úterní tiskovou konferenci s besedou inicioval, se zatím počítá s osmi miliony korun na rekonstrukci interiéru. Oprava části exteriéru, včetně střechy a opravy vrchní omítky, by měla vyjít na dalších čtyři a půl milionu. 

O zbytku se zatím vedou diskuse. Plánovaná proměna však vzbudila vlnu emocí a odstartovala dlouhou debatu. 
Nejvýraznějším odpůrcem návrhu je jihlavský radní a architekt Jaroslav Huňáček (ODS). Ten vidí současnou podobu jako symbolickou a varuje před tím, že jakákoli změna by mohla spustit lavinu dalších zásahů. Jako příklad uvedl další „kamenné“ památky. 
„Podle této logiky, pokud omítneme bránu, budeme muset omítnout i kostel sv. Jakuba, který byl regotizován na přelomu 19. a 20. století. Dříve byly omítnuté i hradby, takže bychom měli omítnout i je,“ uvedl. 
Dodává, že současný stav lze zachovat pomocí moderních metod, podobně jako při obnově starého Brněnského mostu, kam město investovalo 25 milionů korun.

Památkáři ale nesouhlasí
„Kostel sv. Jakuba byl upraven s nějakou přidanou hodnotou a uměleckým záměrem. U brány se jedná o technické rozhodnutí kraje, které bylo v tu chvíli nejjednodušší“ reagoval ředitel Národního památkového ústavu Libor Karásek. 
Podle něj je zásadní hledisko autenticity a dlouhodobé udržitelnosti. „Nejde o to, jestli se nám to líbí, ale o to, co je technologicky a historicky správné,“ dodává.
Nejpodrobnější vysvětlení nabídl památkář Jiří Neubert, který hned v úvodu obsáhle představil historii brány, zdůvodnil nutnost rekonstrukce a obhajoval zvolený postup jako nejvhodnější řešení.
Podle něj je současný stav kamene nejen nekvalitní, ale i nebezpečně křehký. 

„To je ten nejhorší materiál, co tady vykopali. Navíc to prošlo požárem, takže je to dost křehké,“ řekl, a vysvětlil tak nepůvodní načervenalou barvu mnohých kamenů. 
Podle Neuberta stejně není současný vzhled brány autentický – je výsledkem rozhodnutí stavebního úřadu z roku 1924. 
„Bráníme rozhodnutí, které nemělo žádnou ambici pro hodnotu. Ale tím nechci shazovat tu dnešní hodnotu a symboliku,“ doplnil.
Zároveň upozornil, že zachování současného stavu bude velmi náročné, neboť brána prožila 100 let neúdržby. 

„Pokud začneme sahat do spárů, s největší pravděpodobností přijdeme na to, že musíme přezdívat velkou část brány, a to nevím, jestli má úplně smysl.“
V následné diskusi zazněly různé pohledy jihlavských politiků, kteří se vyjadřovali pro zachování současné kamenné podoby brány jakožto symbolu města. 

Objevil se i návrh uspořádat k otázce omítky referendum, proti čemuž však zazněl protinázor, že o podobných záležitostech by měli rozhodovat především odborníci, nikoliv laici. 
Do debaty se zapojil také primátor Petr Ryška (ODS), který zdůraznil, že oprava brány je v současnosti nezbytná.