Mgr. Jana Vystrčila, vedoucího správního odboru magistrátu, jsem na posledním jednání zastupitelstva města veřejně vyzval, buď ať zanechá útoků na Ing. Jiřího Benáčka, nebo ať opustí magistrát. Na to reagoval Vystrčil v JL dne 2. 6. 2017 a zde je můj názor k tomu co napsal:

Nepřehledná džungle zákonů, vyhlášek a nařízení, do které byla naše společnost postupně zavlečena má i své plamenné zastánce a Vystrčil je jeden z nich. Zde je pro mne absolutně nepodstatná věcná podstata problému, ale to jak mistr právních klíček, zaměstnanec magistrátu, řeší situaci, když se "dozví o nesprávném postupu".

Namísto toho, aby využil všechny možnosti uvnitř organizace prostřednictvím svého nadřízeného, rady, zastupitelstva tak okamžitě běží na policii. A pokračuje tím, že v tisku kritizuje hospodaření městské společnosti, o které mu musí být jasné, když tak zasvěceně publikuje, že na tom nemůže být nikdy ekonomicky dobře v situaci, kdy ani v nejmenším nedošlo k naplnění smyslu jejího založení, tedy správě převzatého majetku.

Vystrčil pro tuto chvíli dosáhl svého. Dva bezúhonní lidé byli obvinění pro údajné administrativní pochybení. To, že byli obviněni, však neznamená, že jsou vinní. To prokážou až soudy za několik let. Ovšem stigma soudního stíhání v naší společnosti bez ohledu na konečný výsledek významně narušuje profesní, osobní život, poznačí rodiny.

To vše je Vystrčilovi úplně jedno, hlavní pro něj je za každou cenu dokázat, že on má pravdu, protože jedná přesně v liteře zákona a jeho výklad paragrafů je ten jediný správný. Byť nedošlo vůbec k žádné škodě, vůbec nic se s veřejnými statky nestalo. Jde jenom o administrativu.

Jako člen představenstva společnosti, o které je řeč, jsem několikrát navrhoval utlumení činnosti této firmy a odvolání ředitele Benáčka, hlavně proto, že jsem dobře vnímal politické a úřednické tlaky, které se projevovaly již tehdy a takto vyvrcholily. Bylo to velkou překážkou jakéhokoliv pozitivního postupu a chtěl jsem prostě jenom posunout věci dál, bez ohledu na to, že proti Benáčkovi osobně nic nemám. Politická reprezentace však rozhodla jinak, respektuji to a neběžím okamžitě na policii, již tak dosti přetížené podobnými nesmysly.

Ve svém úsilí o odstranění takovéto "kultury" jednání na magistrátě jakou provozuje Vystrčil, budu pokračovat a divím se vedení města, že v tom vůbec nic nepodniká. Protože tento jeho přístup není ničím novým. Stovky našich spoluobčanů mají jistě ještě v živé paměti, jak byly tímto plamenným byrokratem iniciativně pokutovány za svojí neúmyslnou chybu při podpisu žádosti o poslední referendum v našem městě.

Když jsem měl snahu to s ním řešit, tedy hlavně to, jestli takto proti občanům opravdu musel zakročit (jasně že nemusel!) na většinu mých argumentů odpovídal jako kolovrátek: "…postupoval jsem přesně podle zákona, nic jsem neporušil…"

Vždy budu prosazovat názor, že zákony jsou tady pro občany a nikoliv pro tyto byrokraty a před sankcemi a policejním stíhání je mnoho prostředků, které je nutno využít před těmito krajnostmi. Nevím, jaký je Vystrčil právník (v hlavě mně utkvěl pouze jeho osobní formální debakl s ústavní stížností na poslední jihlavské referendum - jako by nestačilo, že všechny soudní instance daly za pravdu iniciátorům), ale tak, jak jsem ho poznal já, tak je to i zlý a nelítostný byrokrat protiobčansky orientovaný. Proto neměním nic na názoru, že s takovýmto přístupem nemá na magistrátě co dělat.

Miroslav Tomanec

(Autor je zastupitelem za Forum Jihlava)